Chris Sörensen im Album Giro d'Italia 2010

Der ist ja sowieso der Oberknaller... 185cm groß und 64 Kg schwer....

der muss ja andauernd Gels schlucken denn im Körper ist ja Quasi nix vorhanden?!?!

ein neuer chicken?

So kann man sich das als passionierter Plautzenträger natürlich auch zurechtlegen.

Nix Plautzenträger !

Sicher das ihr beim richtigen Sport seid? Der sieht so aus wie ein Radfahrer der Berge fahren kann aussehen sollte.
Schade, dass das Meinungsbild unserer fettleibigen Gesellschaft sogar auf den Sport ueberschwappt.

dann lieber wieder so einen wie ullrich mit plautze, als soche magersüchtigen radfahrer

@adapto: Es ist die Frage, ob das Watt/Kg-Verhältnis mehr zählt, als ein gesundes Essverhalten. Natürlich ist es auf keinen Fall und Untergewicht ist genau so schädlich, wie Übergewicht.

@Smidex: Es war Babyspeck ...

@batti: ...und Untergewicht ist genau so schädlich, wie Übergewicht.
LOL Du solltest mal deinem Artzt dazu befragen. Ausserdem hat der Typ mindestens einen BMI von 19. Damit wirst du in keiner Klinik aufgenommen!

Um ehrlich zu sein wundert mich das Meinungsbild hier eigentlich auch nicht wirklich, wenn ich mich so unter Hobbyrennradfahrern umsehe. Trotzdem schade, wenn "Mensch" nicht mal mehr erkennen kann, wenn jemand sportlich schlank ist.

@wiederda
Ich hab eine Freundin die Aerztin ist auf einer Abteilung fuer Magersuechtige. Da kommen Leute hin mit einem BMI von 17 die keine Sport betreiben. Das ist krank!
Der oben sieht so aus wie ein Sportler mit wenig Gewicht. Stell einfach mal ein Foto von dir neben das von ihm und denk mal drueber nach warum er wohl weit besser auf dem Rad ist als du.

Naja, ich wollte eigentlich nur darauf hinaus, das man im Ausdauersport nun mal extrem schlank ist wenn man es ambitioniert betreibt und es einen Unterschied gibt zu wirklich kranken Menschen.
Wahrscheinlich wird er einige Kilo zunehmen, wenn er mit dem professionellen Radsport aufhoert und ein bisschen aelter wird. Ich glaub nicht, dass man sich um ihn sorgen machen braucht, wegen seines Gewichts.

Gute Nacht!

Es soll Leute geben, die können viel Essen und es bleibt trotzdem nix hängen. Nennt es einen Treppenwitz der Natur. Aber bitte nicht Essstörung.

Nach dem Vergleich hast du dich fuer jede weitere Diskussion selbst disqualifiziert. Wuerde mich aber nicht wundern wenn du auch das nicht verstehst...

bist du dir sicher adapto, dass du die richtige Brille auf hast ?
wer so durch die Gegend fährt ist vielleicht schneller den Berg hoch als andere,
aber auch wenn der Vergleich von wiederda etwas pietätlos ist, hat er nicht unrecht. das ist widerlich dürr mehr ist das nicht.

der anker ist wie viele pros... und ich. ob schön oder nicht, watt haben die leute im vergleich noch so guten üppigen hobbyfahrern sogar viel mehr(stichwort eine stunde und 350 watt).

was wirklich schön ist:
polished chrome mit fire iridium... noch was was ich mit den pros gemeinsam habe

Sieht mir aber eher nach Positive Red aus.

für positive red iridium ist die spiegeling des direkten lichtes zu stark und orange. PRI hat sowas eher bei hohen reflexionswinkeln(am rand der brillengläser sieht man sowas meistens). hier ist am rand nicht zu sehen, da da kein licht her kommt aus dem gras, sonst wäre das komplette glaß farbig hell.
hier z.b. ein foto, wo man eine sehr ähnliche lichtsituation und entsprechend spiegelung hat(mit fire irifdium):
http://fotos.rennrad-news.de/photos/view/91525

Ich weiß ja nicht … Meine Positive Red hast Du seinerzeit auch für eine Fire Iridum gehalten:

http://fotos.rennrad-news.de/photos/view/74021

Nach meiner Erfahrung sind sich die Gläser optisch extrem ähnlich und auf Fotos kaum zu unterscheiden. Wie dem auch sei: Beide Gläser sind die mit Abstand besten und schönsten auf dem Markt.

jo stimmt, bei deiner brille habe ich mich auf jeden fall geirrt. das grundglas ist ja das gery, wie man sieht. wobei man auch sagen muss dass das foto ziemlich gemein ist, da es hinter der bille so hell ist.
so wie ich das einschätze ist die beschichtung bei red und fire die gleiche, nur verschieden dick. so habe ich z.b. 2 fire iridium gläser und en PRI daheim. und bei einem FI ist lokal etwas mehr aufgetragen und es erscheint noch einen tick bläulicher als sonst üblich(normalerweise bei großem reflexionswinkel zu sehen). durchsichtige stellen hat man nicht. bei der normalen PRI sieht man ja zum teil unverspiegelte stellen, wie auf deinem foto. wahrscheinlcih gibt es diese schichtdickenstreueung auch bei den PRI gläsern. für PRI spricht bei dem foto, dass es in der mitte doch ganz minimal ins violette geht.