...bin zwar hier schon lang nicht mehr aktiv, habe aber dieses Bild auch nur auf der Startseite gesehen und es bestätigt erneut meine Meinung über DIESES BILDERFORUM hier...
Auch das Prinzip des Gewaltmonopols sieht vor, dass man sich und sein Eigentum verteidigt - zwar nicht mit allen Mitteln, aber mit dem mildesten verfügbaren
Verteidigen und Selbstjustiz sind zwei Paar Schuhe - Die Bestrafung von jemandem, der eine vermeintlich zu milde Strafe bekommen hat, selbst willkürlich festzulegen und vorzunehmen, hat nichts mit Verteidigung zu tun.
Als ob eine Waffe irgendwas zum Besseren geändert hätte, wenn man mit einem Schlagstock bedroht, aber nicht verletzt oder von einem Mädchen auf dem Rad umgefahren wird.
Es gibt grundsätzlich zwei Sichtweisen. Nr.1: Jeder darf/muss sich, sein Eigentum und seine Liebsten mit allen Mitteln verteidigen. Nr.2: Man gibt dieses Recht an einen Staat ab. Da Nr.2 zunehmend den ursprünglichen Sinn verliert weil der Staat weder nach aussen noch nach innen die Sicherheit garantieren kann für die man das Naturrecht 1. abgab, gewinnt die klandestine oder lautstarke Rückforderung ebendessen allerorten an Stimme und Gewicht. 1. und 2. moralisch zu werten oder zu hierarchisieren ist jedenfalls wenig zielführend.
Geschmacklosigkeit wird mir in letzter Zeit erschreckend oft nachgesagt...Keine Angst, auf dem Renner kommt die nicht mit..Wüsste auch nicht, wo man die da verdeckt tragen soll. Andererseits animiert eine offen getragene Waffe an der linken Hüfte vielleicht doch den ein oder anderen Kfzler zum weiträumigen Überholen
@hg: ziemlich platt, wie Du argumentierst (und nicht das erste Mal)
Danke an Kaugirl.
das Ding kommt in den Müll, @I3lizzaI2D kriegt fünf auf`n Nackten und wir vergessen die Sache!
Verteidigen und Selbstjustiz sind zwei Paar Schuhe - Die Bestrafung von jemandem, der eine vermeintlich zu milde Strafe bekommen hat, selbst willkürlich festzulegen und vorzunehmen, hat nichts mit Verteidigung zu tun.
Als ob eine Waffe irgendwas zum Besseren geändert hätte, wenn man mit einem Schlagstock bedroht, aber nicht verletzt oder von einem Mädchen auf dem Rad umgefahren wird.
Nr.2: Man gibt dieses Recht an einen Staat ab.
Da Nr.2 zunehmend den ursprünglichen Sinn verliert weil der Staat weder nach aussen noch nach innen die Sicherheit garantieren kann für die man das Naturrecht 1. abgab, gewinnt die klandestine oder lautstarke Rückforderung ebendessen allerorten an Stimme und Gewicht.
1. und 2. moralisch zu werten oder zu hierarchisieren ist jedenfalls wenig zielführend.
Wofür braucht man sowas ? ( Sportschütze? )
Ich finde das Bild auch ziemlich unpassend...
Dein Frust ist allerdings berechtigt.