will nicht zu viel verraten, aber das mit den 90° und den senkerechten oberarmen vergiss mal schnell: das ist ein ziemlicher allgemeinplatz und macht ,vor allem bei anstänigen überhöhungen keinen sinn.
und: wer sich aufgrund diesen eines fotos anmaßt was zur sattelhöhe zu sagen ist ein hochstapler um etwas über die sattelhöhe zu sagen bracht man midestens ein richtiges gespräch und eine videoanalyse(d.h. einen ganzen tretcyclus) aus der richtigen perspektive und das unter vollast(rolle/ nebenherfahren) jeder der das ein paar mal gemacht hat, weiß, wie individuell das treten ist und wie schwer es ist aussagen zu treffen(man bedenke auch, dass man auch die effektive sattelhöhe sich auchnoch ändert, je nachdem, wo und wie man auf dem sattel sitzt).
diese gigantex felgen findet man unter unzähligen "marken", diese hochprofiler z.b. unter gunsha, token, frevor, axus, erox...; daher ist die felge die standard billigfelge, die man sehr oft sieht. mit markenware hat das nix zu zun(siehe definition von marke). jeder wicht kann die teile einkaufen, seine aufkleber draufkleben und weiterverkaufen. die felgen sind auch nur seitenwidanfällig und der widerstand bleibt beim alten(die wülste machen es eher schlechter,als besser, hinzu kommen die vielen speichen).zu echten mavics ein echter rückschritt(mal abgesehen davon, dass die auchnoch optisch besser passen, und die wülste albern aussehen), vor allem da das fahrrad insgesamt ja nicht doof ist.
wobei noch hinzu kommt, dass das noah so viel mit aero zu tun hat(bis auf das unterrohr). außerdem kommt noch ein extrem langes streuerrohr und übermässig unnahgiebige sitzstreben dazu. ein s3 bringt mehr aero vorteil,und das bei weniger einbußen in anderen bereichen.. die cosmic finde ich viel besser, als die anderen noname pseudoaerohochprofiler...
da würde ich auf jeden fall ein auge drauf halten... mit der verlängerung hat man ja mehr als das doppelde drehmoment, als vorgesehen an der befestigung. wenn das nicht abpoppelt ist das also eher glück.
die verlinkte studie ist ziemlich allgemein, so ganz allgemein kann man das thema der flasche hinter fahrer nicht behandeln(mal abgesehen davon, dass dort gesagt wird, dass es etwas besser ist die flaschen am rahmen zu haben und nicht viel besser). solche inteferenzen im totwasser eines stumpfen körpers können verschiedene wirkungen haben, da dieser an sich schon einen sehr schlechten cw-wert hat. die durch die flasche neu entstehende form der ablösung kann sich verschieden auswirken, es kann sogar sein, dass der widerstand sinkt(es scheint auch in der von dir verlinkten studie so zu sein: da ist es mit flaschen hinter dem fahrer besser, als ganz ohne flaschen). man kann die flasche auch verschieden platzieren, tiefer/höher,näher/weiter weg vom fahrer. bert grabsch, der 2008 die wm im zeitfahren gewonnen hat, hatte die flasche ebenfalls hitner dem sattel(sehr dicht am sattel und relativ tief). hier ist einfach ganz wichitg, dass man versteht, dass der hintern eines fahrradfahres sogar weniger aerodynamisch ist, als der eines LKWs, daher kann man da nicht mit normalen maßstäben da herantreten. bei einem aerodynamisch etwas optimierten objekten, ie einem serienauto z.b. ist es praktisch immer so, dass man dort nur alles kaputtmacht, wenn man etwas ins totwasser hällt, da dort die ablösung genau geplant ist, und dadurch auch die widerstände ziemlich nierdig sind(die cw-werte also niedrig, siehe bmw 3er limousine und mercedes e-klasse coupe). ich denke, wenn du deinen sohn fragst, kann er es dir genau so erklären.
bei der flasche am rahmen ist es das eine, fahrradteile ebenfalls(laminare anströmung, die weniger vom fahrer beeinflusst wird) aber hinter dem fahrer hat man eine sehr chaotische und idividuelle strömung(da der körper sehr unaerodynamisch ist), so dass man pauschal nicht so viel sagen kann. wenn man glück, hat, dann macht die flasche hinter dem fahrer nichts, wenn man pech hat, dann stört sie(das habe ich mit dem windkanal gemeint, und nicht, dass die flasche hinter dem fahrer generell gut ist). die akten wo du das mit der flasche gelesen hast, würden mich interessieren.
heute ist der robert gesing auch mit der flasche hinter dem hintern gefahren. nicht nur, dass es von der uci erlaubt ist, macht es doch für den ein oder anderen faher sinn die flasche hinter dem hintern zu platzieren(das kann man nur im windkanal rausfinden). ganz pauschal, kann man diese platzierung also nicht verteufeln.
mir gefällt es nicht... pseudoaerosynamischer rahmen und laufräder und dann auch noch die komische geometrie mit fast garkeiner überhöhung(habe es gerade nachgemessen: da wo hier der unterenker ist, ist bei meinem rad der oberlenker(genauer:die armschalen des zeitfahrlenkers), und das bei praktisch gleicher sattelhöhe).
ich bin das vorderrad nun einige male ersatzweise zum h3c gefahren und habe folgende unterschiede bemerkt: man merkt im vergleich zum h3c wie bei einem normalen rennrad praktisch garnichts vom seitenwind. d.h. das scheibenrad kann man fast immer fahren. das wh-7801 ist 100g leichter, und das merkt man auch etwas beim schnellen einlenken. es ist auch etwas steifer als das h3c.
und: wer sich aufgrund diesen eines fotos anmaßt was zur sattelhöhe zu sagen ist ein hochstapler
um etwas über die sattelhöhe zu sagen bracht man midestens ein richtiges gespräch und eine videoanalyse(d.h. einen ganzen tretcyclus) aus der richtigen perspektive und das unter vollast(rolle/ nebenherfahren)
jeder der das ein paar mal gemacht hat, weiß, wie individuell das treten ist und wie schwer es ist aussagen zu treffen(man bedenke auch, dass man auch die effektive sattelhöhe sich auchnoch ändert, je nachdem, wo und wie man auf dem sattel sitzt).
die felgen sind auch nur seitenwidanfällig und der widerstand bleibt beim alten(die wülste machen es eher schlechter,als besser, hinzu kommen die vielen speichen).zu echten mavics ein echter rückschritt(mal abgesehen davon, dass die auchnoch optisch besser passen, und die wülste albern aussehen), vor allem da das fahrrad insgesamt ja nicht doof ist.
außerdem kommt noch ein extrem langes streuerrohr und übermässig unnahgiebige sitzstreben dazu.
ein s3 bringt mehr aero vorteil,und das bei weniger einbußen in anderen bereichen..
die cosmic finde ich viel besser, als die anderen noname pseudoaerohochprofiler...
ich...
habe ungefähr einen cm weniger(20cm sind es insgesamt).
sehr gemütlich...
hier ist einfach ganz wichitg, dass man versteht, dass der hintern eines fahrradfahres sogar weniger aerodynamisch ist, als der eines LKWs, daher kann man da nicht mit normalen maßstäben da herantreten. bei einem aerodynamisch etwas optimierten objekten, ie einem serienauto z.b. ist es praktisch immer so, dass man dort nur alles kaputtmacht, wenn man etwas ins totwasser hällt, da dort die ablösung genau geplant ist, und dadurch auch die widerstände ziemlich nierdig sind(die cw-werte also niedrig, siehe bmw 3er limousine und mercedes e-klasse coupe).
ich denke, wenn du deinen sohn fragst, kann er es dir genau so erklären.
die akten wo du das mit der flasche gelesen hast, würden mich interessieren.
ganz pauschal, kann man diese platzierung also nicht verteufeln.
so ein teil macht bestimmt einen guten ersatzreifen für die trikot-tasche
pseudoaerosynamischer rahmen und laufräder und dann auch noch die komische geometrie mit fast garkeiner überhöhung(habe es gerade nachgemessen: da wo hier der unterenker ist, ist bei meinem rad der oberlenker(genauer:die armschalen des zeitfahrlenkers), und das bei praktisch gleicher sattelhöhe).
man merkt im vergleich zum h3c wie bei einem normalen rennrad praktisch garnichts vom seitenwind. d.h. das scheibenrad kann man fast immer fahren. das wh-7801 ist 100g leichter, und das merkt man auch etwas beim schnellen einlenken. es ist auch etwas steifer als das h3c.